Этот вопрос проверяет самостоятельное мышление, интеллектуальное любопытство и твою способность формировать и защищать нестандартные мнения. Интервьюер хочет увидеть, что ты можешь критически мыслить, оспаривать предположения и чётко формулировать альтернативные взгляды — профессионально, без агрессии.
Я считаю, что традиционные синхронные code review переоценены и нередко работают в минус — по сравнению с асинхронными ревью в связке с нормальным автоматизированным тестированием и pair programming.
Большинство разработчиков воспринимают code review как обязательный этап контроля качества, но я заметил следующее:
Отраслевой стандарт рассматривает code review как обязательный фильтр качества. В большинстве команд, где я работал, требуется минимум один-два апрува перед тем, как смёржить изменения. Это считается лучшей практикой, которую почти никто не ставит под сомнение.
Тем не менее я заметил: команды с
— могут двигаться быстрее при облегчённых ревью, сфокусированных на архитектуре и бизнес-логике, а не на полном построчном разборе.
Я не предлагаю полностью отказаться от ревью. Вместо этого я выступаю за многоуровневый подход:
Такой подход помог моим прошлым командам сократить время до мёржа на 40%, не просадив при этом метрики качества.
Это показывает, что я готов ставить под сомнение устоявшиеся практики, когда есть данные в пользу альтернативы, — при этом уважая командные договорённости и продвигая изменения конструктивно, а не догматично.
Цель этого вопроса — оценить, способен ли ты мыслить независимо и отстаивать нетрадиционные позиции, сохраняя при этом профессиональную репутацию.
Новый — ещё не проверен сообществом
Вы